[Jde-dev] [Jde-users] Capturar imagen con opencv

[JoseMaria]

Programar el driver de imágenes opencv es avanzar en la línea que
sugieres, y ahí estamos todos de acuerdo en las ventajas.  De hecho, ese
es un "metadriver", nos toparemos con que ese driver habrá que
configurarlo también, en el sentido que dices. Profundicemos en usarlo y
vamos viendo si se consolida o no. Con eso veremos si conviene dejar de
mantener alguno de los drivers existentes. De momento no borraría
ninguno, que trabajito han costado :-)...

Los resume_colorA hay al menos uno por cada driver. Si hay 30 drivers
que ofrecen el interfaz aparecerá 30 veces, inevitablemente. Usar un
único driver para colorA desde luego evita todas las repeticiones :-) Sí
que es feo y tedioso de programar tener repetidos colorA,colorB,colorC y
colorD, pero es la manera que encontramos de tener "instancias" en
lenguaje C... Asi que cada driver incorpora tantos colorA,B,C,D como
interfaces soporte cada driver. Creo que esto es ortogonal a usar el
surtido de drivers variados o metadrivers.

Ánimo,

JoseMaria
On Tue, 2009-01-13 at 17:02 +0100, David Lobato wrote:
> Para empezar no se repetiría el código tipo:
> 
> resume_colorA{
> ....
> }
> 
> que aparece en cada uno de los drivers, es aburrídisimo y tedioso de
> leer. A lo que se suma el repetir código cada vez que se quiere
> cambiar algo en el API de color/varcolor.
> 
> Ahora, como dices, es simplemente trasladar la configuración a dicho
> "metadriver", de modo que el origen de las imágenes no es un driver si
> no un parámetro del driver camera. Pero yendo un poco mas allá, es una
> manera de desacoplar el código de acceso a hardware, del propio de
> JDE. Actualmente todo está mezclado y avanzar en código de acceso a
> hardware se hace pesado.
> 
> No es una prioridad, por su puesto, pero si refactorizamos un poco en
> estos drivers a la larga nos alegraremos, creo...
> 
> El 13 de enero de 2009 16:46, JoseMaria <jmplaza en gsyc.es> escribió:
>         On Tue, 2009-01-13 at 12:38 +0100, David Lobato wrote:
>         > La idea de usar sólo opencv como librería para acceder a las
>         cámaras
>         > va detrás de generalizar el API de acceso al hardware
>         "cámara". Y esto
>         > no lo hemos conseguido aun en nuestro software.
>         >
>         > El estado actual es que diferentes drivers acceden de
>         diferentes
>         > maneras y proporcionan diferentes implementaciones de la
>         variable
>         > colorX o varcolorX. Las últimas modificaciones que habéis
>         hecho para
>         > unificar varcolorX, sin duda, son positivas, pero creo que
>         no son
>         > suficientes.
>         >
>         > ¿Por qué no tenemos un driver "camera" que configurado
>         adecuandamente
>         > obtenga las imagenes de donde proceda?
>         >
>         
>         Y a ese driver "camera" habrá que configurarle para indicarle
>         que
>         físicamente la capture la imagen de tal o cual sitio. ¿Qué
>         diferencia
>         hay entre eso y la configuración que hay ahora mismo en
>         jde.conf?
>         
>         Ahora mismo tenemos ese interfaz genérico con varcolorX. Las
>         aplicaciones ya usan las imágenes sin saber de donde vienen.
>         La fuente
>         concreta se configura en el jde.conf activando y
>         parametrizando tal o
>         cual driver particular. No veo aportes significativos en el
>         'metadriver'
>         "camera" y desplazar la configuración de la fuente concreta de
>         imágenes
>         a la configuración de ese metadriver... Aunque igual estoy un
>         poco
>         espeso :-)
>         
>         Ánimo,
>         
>         JoseMaria
>         --
>         
>         http://gsyc.es/jmplaza
>         Universidad Rey Juan Carlos
>         
>         
>         
> 
-- 
http://gsyc.es/jmplaza 
Universidad Rey Juan Carlos