[Jde-dev] struct varcolor

[JoseMaria]

David,

me parece estupendo: mantiene compatibilidad hacia atrás y se acerca a
los nuevos diseños de interfaces que vendrán al usar ICE.

Ánimo,

JoseMaria
On Thu, 2009-06-11 at 19:46 +0200, David Lobato wrote:
> A ver que os parece esto:
> 
> Mantenemos los nombres Encoders,Motors,Varcolor,... para los tipos de
> datos de cada sensor/actuador tal y como está ahora.
> 
> Para acceder a ellos desde diferentes esquemas, estoy programando algo
> parecido a un proxy, que hace el acceso igual tanto para el que
> implementa el interfaz como para el que lo usa. Por ello veo lógico
> llamar a dichos tipos igual que el sensor/actuador mas el sufijo Prx
> (en ICE usan una nomenclatura similar), de modo que tendríamos:
> 
> Encoders y EncodersPrx
> Motors y MotorsPrx
> ...
> 
> 
> La idea es que el esquema que implementa el interfaz tiene los datos y
> los que lo usan acceden a ellos desde el proxy.
> Todo esto se traduce posteriormente en llamadas a myexport/myimport.
> 
> Yo creo que queda claro, ¿no?
> ¿Cómo lo véis?
> 
> 
> 2009/6/10 David Lobato <dav.lobato en gmail.com>:
> > A ver, estoy con el tema de nombrado para los interfaces y lo que
> > propuso José María me parece demasiado largo. Por ejemplo en el caso
> > de Encoders, quedaría así:
> >
> > Para el tipo:
> > Encoders_Interface
> >
> > Y las funciones asociadas:
> > new_EncodersI
> > Encoders_Interface_<member>_set
> > Encoders_Interface_<member>_get
> > Encoders_Interface_run
> >
> > ....
> >
> >
> > ¿Cómo lo véis? ¿Propuestas?
> >
> >
> > 2009/6/9 David Lobato <dav.lobato en gmail.com>:
> >> Lo cierto es que es tan sólo un asunto de nombres, ni si quiera de diseño...
> >> Así que para no romper nada, mantengo los nombres actuales y pongo
> >> nuevos a lo que yo vaya añadiendo.
> >>
> >> Saludetes,
> >> David.
> >>
> >> 2009/6/9 Roberto Calvo <rocapal en gsyc.es>:
> >>>
> >>> El tener un buen diseño va un poco en contra de mantener la
> >>> compatibilidad. Creo que debemos tener mucho cuidado y tener contentos a
> >>> nuestros usuarios, esto es, mantener la compatibilidad.
> >>>
> >>> Si sacamos al versión 4.3.2 y ello conlleva que la gente cambie sus
> >>> esquemas ... no estamos haciendo las cosas bien.
> >>>
> >>> Tenemos momentos en los que si somos conscientes que podemos realizar
> >>> cambios en el diseño (como hemos tenido con la 4.3). Y asumimos el coste
> >>> y esfuerzo del usuario por cambiar su código.
> >>>
> >>> En resumen, todo lo que nos lleve a no ser compatible con la 4.3.0 lo
> >>> veo perjudicial para nosotros (y más para los usuarios de jderobot).
> >>> Quizás podemos solucionar éste o cualquier otro problema de una manera
> >>> no tan "brillante", pero ya tendremos la oportunidad de cambiar lo que
> >>> veamos en la 5.0.
> >>>
> >>> En general, deberíamos tender siempre a ser lo más compatible posible
> >>> hacía atrás.
> >>>
> >>> un saludo!
> >>>
> >>> El lun, 08-06-2009 a las 17:44 +0200, JoseMaria escribió:
> >>>> uhm... preferiría no retocar los nombres actuales para no obligar a los
> >>>> usuarios a modificar su código fuente. También veo la necesidad de usar
> >>>> nombres diferentes para cosas que son distintas: los datos del interfaz
> >>>> y el propio tipo del interfaz.
> >>>>
> >>>> Una solución que mantiene compatibilidad con lo existente y permite
> >>>> nombrar a ambas cosas es (1) reservar los nombres actuales para los
> >>>> datos y (2) crear los nombres varcolor_interface, motors_interface,
> >>>> encoders_interface, etc para designar a los tipos de interfaces. Este
> >>>> sencillo convenio permite nombrar los tipos de los interfaces y todos se
> >>>> tratan exactamente igual.
> >>>>
> >>>> ¿Cómo lo veis?
> >>>>
> >>>> JoseMaria
> >>>> On Fri, 2009-05-15 at 11:55 +0200, David Lobato wrote:
> >>>> > Buenos días,
> >>>> >
> >>>> > estoy liado con el interfaz varcolor y me surge una cuestión.
> >>>> > En los interfaces que ya he implementado (encoders,laser y motors) la
> >>>> > estructura que guarda los datos se llama <interfaz>_data, reservando
> >>>> > el nombre <interfaz> para el tipo que propiamente define el interfaz.
> >>>> > Pongo un ejemplo que os veo las caras:
> >>>> >
> >>>> > typedef struct{
> >>>> >   /*perceptions*/
> >>>> >   float robot[ROBOT_NELEM];
> >>>> >   unsigned long int clock;
> >>>> >   /*modulations*/
> >>>> >   int cycle;
> >>>> > } Encoders_data;
> >>>> >
> >>>> > typedef Interface Encoders;
> >>>> >
> >>>> > Sin entrar de momento en mas detalles, la cuestión es que tengo que
> >>>> > cambiar el nombre de la estructura Varcolor por Varcolor_data, para
> >>>> > que siga el mismo criterio.
> >>>> > ¿Véis algún problema (a parte de tener que sustituir en unos cuantos sitios)?
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> > Un saludete.
> >>>> > David.
> >>>> > _______________________________________________
> >>>> > Jde-developers mailing list
> >>>> > Jde-developers en gsyc.es
> >>>> > http://gsyc.escet.urjc.es/cgi-bin/mailman/listinfo/jde-developers
> >>> --
> >>> Roberto Calvo Palomino          | Libre Software Engineering Lab (GSyC)
> >>> Tel: (+34) 91 488 85 23         | Universidad Rey Juan Carlos
> >>> Tel: (+34) 91 488 81 05         | Edif. Departamental II - Despacho 116
> >>> rocapal en gsyc.es                 | c/Tulipán s/n 28933 Móstoles (Madrid)
> >>> http://libresoft.es/
> >>>
> >>> GPG-KEY: http://gsyc.es/~rocapal/rocapal.gpg
> >>>
> >>
> >
-- 
http://gsyc.es/jmplaza 
Universidad Rey Juan Carlos