KDE o GNOME, ¿es ésa la cuestión?, ¿es la cuestión GNOME o KDE?
Hace unos años no disponíamos de ningún entorno de escritorio en el mundo del software libre. Este vacío lo han llenado dos proyectos que hoy son muy conocidos: GNOME y KDE. Cada uno proporciona un sistema de desarrollo propio y dispone de su buena cantidad de aplicaciones. Ambos funcionan en muchas plataformas, y ambos están compuestos completamente por software libre. Ambos tienen detrás organizaciones y empresas que los apoyan, y nutridas cantidades de usuarios satisfechos. Todo parece mucho mejor que hace unos años...
Pero sin embargo, hay dos polémicas recurrentes sobre esta situación. Una consiste en preguntarse si KDE o GNOME, si GNOME o KDE. Cuál es mejor, cuál es más libre, cuál es más rápido, más usable, cuál es mejor para tal o cual tarea. La otra trata sobre la duplicación de esfuerzos: ¿No sería mejor tener un solo entorno de escritorio libre, y centrar en él los esfuerzos de los desarrolladores de software libre? Voy a echar más leña al fuego terciando en ambas.
¿Cuál lava más limpio?
Igual que hay gente del Madrid o del Barcelona, hay gente de KDE o de GNOME. No son mayoría entre los usuarios de ninguno de los dos sistemas, pero son muy ruidosos. Igual que hay quien apoya a su equipo manque pierda, hay quien apoya a su entorno por motivos relativamente irracionales. En algunos casos porque es el único que han probado. Otras veces porque alguien les ha dicho que es mejor. O porque una vez probaron el otro y se les colgó. O porque les gusta mucho cómo habla Miguel de Icaza, o porque les parece un chulo. O por alguna entre miles de razones más. A veces, incluso por motivos más racionales como pruebas de rendimiento, funcionalidad de algunas aplicaciones, u otros argumentos más o menos objetivos. Hasta aquí todo normal. A mí hace tiempo que me gusta más XEmacs que Emacs, Debian que Red Hat, bash que tcsh,... Cada uno tenemos nuestras preferencias, que para eso somos cada uno.
Pero en el caso de GNOME y KDE la discusión es muchas veces exagerada. No hay forma de sacar el tema en BarraPunto sin que la cuenta de comentarios suba hasta las estrellas. Aparecen por todas partes fanáticos de los dos sistemas. Los argumentos llegan a bordear los insultos. Desde luego, hay pocos temas que levanten tantas pasiones en el mundo del software libre, salvo quizás las preferencias por la licencia GPL o por la BSD (lo que me da una idea para otro comentario, para otro día). Se discuten los modelos de desarrollo, la personalidad de los líderes de los proyectos, la velocidad de ejecución, el espacio que ocupa en disco y el color de la alfombrilla de ratón que mejor hace juego con el tema por defecto de cada uno de ellos.
Uno acaba un poco cansado de todo esto. ¿Es que no es posible decidir de una vez por todas cuál es el mejor de los dos sistemas, y zanjar la discusión? ¿Es que no hay estudios más o menos imparciales donde se analicen todos los aspectos, y se llegue a alguna conclusión? La respuesta es no. No sé si afortunada o desgraciadamente, pero es no. Y es difícil pensar que podría ser de otra forma. Los dos sistemas son muy complejos, y simplemente hay demasiados aspectos a tener en cuenta como para poder decir de forma binaria, marcando a uno como el ganador y arrojando al otro al abismo.
Pero podemos ir un paso más allá: ¿Realmente importa tanto esta discusión? Después de empezar asistiendo como espectador a estas batallas verbales, después de picar más de una vez y tomar partido en ellas, después de aburrirse de ellas, algún día uno llega a la pregunta del millón: ¿Realmente importa tanto?
Si no fuera porque hay tantas pasiones por medio, la respuesta parece fácil. Si estás contento, sigue usando lo que prefieras. Y no te metas con el resto. Fácil de decir, desde luego. Pero ¿y si resulta que el otro es mejor? Y vuelta a empezar. Pero no, hombre, da igual. No le des vueltas. Recuerda: ¿Realmente importa tanto? Y cuando uno está finalmente a gusto con su GNOME, vienen los de KDE y sacan nueva versión. Y vuelta a empezar... ¿Verdad que es cansado?
Dos mejor que uno o uno mejor que dos
Ahora más en serio. ¿Es bueno tener dos entornos de escritorio con metas similares? ¿No es una duplicidad de esfuerzos absolutamente innecesaria? ¿Es que estamos tan sobrados en el mundo del software libre que podemos permitirnos estos lujos? ¿Para cuándo la gran unificación entre KDE y GNOME?
Una de las opiniones que más se oyen en relación a este tema es que no es bueno duplicar esfuerzos. Otra versión de lo mismo es mejor centrarse en hacer una buena aplicación que dos mediocres. Sin embargo, yo creo que para los gustos hay colores, que no es bueno meter todos los huevos en el mismo cesto, y que más vale pájaro en mano que ciento volando.
Para los gustos hay colores
Tanto GNOME como KDE tienen sus propias metas, su propia forma de organizarse, su equipo de personas. Cada uno funciona de forma diferente, y los resultados de su trabajo son también diferentes. Claramente, si tenemos en cuenta que ambos se mueven en el mismo ámbito, y ambos están dentro de la misma comunidad (la del software libre), esta situación produce inevitablemente duplicidad de esfuerzos y trabajos repetidos. Y sin embargo, a todo el mundo nos gusta elegir. Hay quien prefiere coches rápidos, quien los prefiere grandes, y quien prefiere ir en bicicleta o andando. ¿Por qué no vamos a querer poder elegir también dentro del mundo del software libre? Mientras KDE y GNOME se mantengan libres, podemos decidir cuál de los dos preferimos de acuerdo con nuestros gustos y según nuestras necesidades. O utilizar lo que nos parezca mejor de cada uno de ellos.
Además de permitir a los usuarios que elijan, hay otra consecuencia deseable: los dos proyectos compiten por la aceptación de los usuarios. Ninguno de ellos puede quedarse muy atrás, o se arriesgará a perder la masa crítica que necesita para desarrollarse. La comunidad del software libre no es tonta: si uno de los dos sistemas llega a ser claramente mejor que el otro la mayoría del desarrollo, de los recursos, y de la base de usuarios se irá con él. Y esto impone una formidable presión en ambos proyectos, que les obliga a mejorarse cada día. De lo cual no podemos más que beneficiarnos todos.
De todas formas, y teniendo en cuenta la competencia feroz entre KDE y GNOME, no hay que olvidar que ambos están desarrollándose dentro de la misma comunidad, y que el uso de licencias libres garantiza que cada uno de ellos puede aprovecharse de mucho de lo que desarrolla el otro. Al fin y al cabo, es bueno recordar que estamos en una de las pocas comunidades donde copiar (dando el crédito adecuado, claro) está bien visto. De esta manera estos dos sistemas no sólo compiten, sino que además colaboran, incluso sin plantearse esta colaboración como objetivo, porque cada uno pone a disposición de la comunidad (y en ella está su proyecto rival) todo el código fuente que ha desarrollado.
No es bueno meter todos los huevos en el mismo cesto
Es bien conocido que si se depende de algo de forma crítica, es mejor duplicarlo. Si falla una de las instancias, siempre quedará la otra. De la misma forma, creo que es muy bueno tener dos grupos de desarrolladores trabajando en el mismo tipo de cosas. Como cada uno tiene una organización y una forma de hacer las cosas diferente, es poco probable que ambos fallen y no consigan sus objetivos. Y no sólo en términos absolutos. También en términos relativos, cada uno de nosotros tenemos unas necesidades que potencialmente cualquiera de los dos proyectos puede satisfacer. Si, por los motivos que sea, pasa el tiempo y uno de los dos proyectos no lo consigue, siempre podemos volver nuestra vista al otro: quizás tengamos allí lo que necesitamos.
Más vale pájaro en mano que ciento volando
Por encima de todo, la discusión sobre si se duplican o no esfuerzos, y sobre si es bueno o no tener dos proyectos en lo mismo es bastante estéril. Ha quedado claro muchas veces que vamos a tener GNOME y KDE para rato, con más o menos coordinación. Y cada uno de ellos lleva ya tiempo produciendo resultados en forma de aplicaciones utilizables. Por lo tanto, es mucho mejor aceptar las cosas como son que perder el tiempo quejándose y explicando cómo podrían ser. Si por algún motivo alguien cree que es conveniente una unificación de los dos proyectos, que trabaje para conseguirlo. Pero creo que sería bueno que no gaste su tiempo en desprestigiar a uno de ellos (o a los dos). Que no se centre demasiado en lo que podría ser, sino que trabaje en lo que es. Y sobre todo, creo que es especialmente bueno no escarbar en los problemas personales que pueda haber entre desarrolladores de uno y otro proyecto (o incluso inventar esos problemas): no lleva a ningún sitio. O al menos a ningún sitio que beneficie a alguien. Como dice un amigo, mejor discutir menos y tirar más líneas (de código).
Conclusiones
En el mundo del software libre tenemos la suerte de tener dos proyectos que nos están trayendo entornos de escritorio estupendos. Tenemos la suerte de que ambos están mejorando cada día, produciendo más y más aplicaciones que nos ayudan a trabajar más a gusto. Tenemos la suerte de poder elegir, y de poder combinar lo mejor de ambos mundos. ¿Realmente crees que sería mejor la situación si sólo hubiese KDE o GNOME? ¿No es mucho mejor tener KDE y GNOME? ¿Y no es estupendo que ambos sean software libre?
Resumiendo, creo que la pregunta ¿GNOME o KDE?, que podría tener sentido desde un punto de vista estrictamente técnico en un momento dado, no tiene mucho sentido desde un punto de vista más global. Igual que no es mejor el café con leche o el café solo, a unos nos gustará más GNOME y a otros KDE. Y a otros muchos ambos. Y si no nos gustan, siempre podemos colaborar en los proyectos, y mejorarlos (aunque probablemente colaborar en uno sólo ya sea suficiente).
Y luego están, claro, los que prefieren un terminal en modo texto, y pasan completamente de GNOME, KDE e incluso del ratón y los iconos... Pero eso sí que es otra historia.